Tarlós és a jéghegy

2015. július 08. 06:00 - Pataki Márton

Elsüllyed-e a 3-as metró?

Az M3-as metróvonal Budapest közösségi közlekedési rendszerének gerince. Munkanapokon közel félmillió budapesti utazik vele. Többen használják, mint az ország összes vasútvonalát együttvéve. Lassan nem telik el hét, hogy ne lenne hír valamilyen műszaki zavarról. Legutoljára hétfőn kellett leállítani.

tarlosmetro.JPG

A kék metró első szakaszát 1976-ban adták át, és mivel azóta nem újították fel, 2011-re olyan rossz állapotba került, hogy a teljes vonalon 60 km/h-ra, három szakaszon 40 km/h-ra korlátozták a sebességet. Szóval legkésőbb akkortól tudhatta mindenki, hogy nagy a baj. De még ezt megelőzően, 2010 őszén a Demszky-korszak bűneit összegyűjtő „Fehér könyvben” a következőképpen fogalmaznak Tarlósék: „A felújítások és járműcserék elmaradása a közelmúltban egyre gyakoribbá váló és súlyos következmények bekövetkezésének lehetőségét is magában foglaló esetekhez vezettek (pl. 3-as metróban előfordult tűzesetek).” Mi történt azóta? Hát nem sok. Ideiglenes megoldásként 2014 július eleje óta síncseréket végez a BKV, használt, de jó állapotú sínszálak beépítésével, délről fokozatosan észak felé haladva. Érdemes megnéznie az Index videóját Szabó Szabolcs, az Együtt országgyűlési képviselője által kezdeményezett bejárásról annak, aki képet szeretne kapni az állapotokról.

Papíron ma már jó híreket hallhatunk: a kormány nagy kegyesen beleegyezett, hogy a BKV 60 milliárd forint hitelt vegyen fel a szétrohadt szerelvények felújítására, és 125 milliárd forint EU-s forrás került az infrastruktúra újjáépítésére. A zenekar vidáman muzsikál a fedélzeten. Csak a felszín alatt ömlik be a víz.

Érdemes felidézni a 2-es metró felújításának időrendjét. 2003. márciusában döntött a közgyűlés a vonalról és az állomásokról, és ezek szakaszosan lettek átépítve 2004, 2005, 2006 és 2007 években. Az új szerelvényekre 2005-ben írtak ki közbeszerzést, majd az első Alstom 2012. szeptember 7-én indult útjára a forgalomban. HÉT ÉVVEL KÉSŐBB! Előzetes típusengedély, tesztelés, átalakítás, végleges típusengedély, gyártási csúszások, alkudozás a Fővárossal. A részletek talán nem is annyira érdekesek már. A lényeg, hogy metró kocsikat venni „némileg” nehézkesebb, mint egy autóbuszt. És akkor térjünk vissza arra, hogy az új szerelvényekre a műszaki állapotok miatt tegnap lett volna szükség. A visszafogottságáról ismert főpolgármester ezt úgy fogalmazta meg, hogy „Csak a hosszú átfutási idők miatt vagyok én legalábbis személy szerint nyugtalan. Igaz, ezt a felújítással kapcsolatban mondta, amelyet 2017 első félévére terveznek befejezni. Mert új szerelvények helyett felújításról van már csak szó, ami pénzügyileg és műszakilag is rossz ötletnek tűnik. Kinek jutna eszébe felújítani egy 30-40 éves teherautót? Egy új árának kétharmadáért. Ha a felújítást követő élettartamot nézzük, akkor drágábban, mintha újat vennénk.

Tarlós azt állítja, hogy a kormány ragaszkodik a felújításhoz újak vásárlása helyett, csak ennek megfelelő mértékű hitelt enged felvenni a Fővárosi Önkormányzatnak. Ezt költségvetési, államháztartási szempontok nem nagyon magyarázhatják, hiszen nem központi költségvetési kiadásról van szó, az államadósság szempontjából meg ez a különbség nem számít. Egy, faék-egyszerűségű magyarázat megjelent a Nyugati Fény blogon, hogy odaígérték az oroszoknak a felújítást, és ilyen módon nyúlnak le közpénzt. Sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudnám a teóriát, de tisztán elméletileg nem nagyon látom be, hogy ha lopni akarnak, azt miért ne tudnák megtenni új metró kocsik beszerzésekor is. Több dologban viszont biztosan téved a Nyugati Fény, egyrészt az egyes fővárosi fejlesztési beruházások gyorsításáról és egyszerűsítéséről, valamint ezzel összefüggésben az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosítása a kocsik beszerzésére semmilyen formában, csak a vonalrekonstrukcióra vonatkozik, és a tűzoltásszerű helyzet miatt – a városvezetés felelősségét nem feledve, és szemben a Római-parti védművel kapcsolatos résszel – kivételesen el is fogadható. A másik tévedésük a felújítást követő élettartam. A 20 év az csak a kiírt közbeszerzés során előírt minimális garancia, ennél több vállalásáért járnak már pluszpontok, ezt nem korrekt azonosítani az élettertammal.

Szakértők szerint a felújítás, amire már csak ketten, az orosz Metrovagonmas és az észt Skinest pályáznak, 78, illetve 69 milliárd forintos ajánlattal, a kocsik 90%-nak a kicserélésével fog járni. Az egésznek annyiban van csak értelme, hogy a bürokráciát megkerülve, a felújított kocsikat sokkal könnyebb engedélyeztetni. Ahogyan a 2-es metrónál láttuk, itt hosszú évekről van szó. Kivéve, ha Alstom kocsikat szerezne be Budapest, amelyeknek már van engedélye. Talán nem véletlen, hogy az Alstom nem érdekelt annyira a felújítási tender sikerében, és nyilván ezért is vonta vissza az ajánlatát. Nagyobb baj, hogy a dokumentációt átvevő 22 cégből további 19 is így tett. Nyilván nem azért, mert nem tudnak metró kocsit felújítani. A Skoda Transportation-nek például kifejezetten erős referenciája van. De az időkeret számukra egyszerűen nem reális. Kérdés, hogy megmaradt két pályázó számára az-e? Ami még ennél is rövidebb lesz, ha a vesztes fél megtámadja a közbeszerzési eljárás eredményét. Az észtek minden további nélkül sérelmezhetik az oroszok lényegesen magasabb árát, az oroszok az észtek hiányos referenciáját.

Teljesen érthetetlen, hogy ha már 2010-ben világos volt, hogy itt probléma van, akkor miért kellett 2014-ig várni? Budapest ma már csak rossz kompromisszumok között választhat, és csak reménykedhetünk, hogy átjutunk a tű fokán, mert elképzelni is nehéz a város közlekedését a kék metró nélkül. Amit még nehéz elképzelni, az az, hogy ez a városvezetés olimpiát tudjon rendezni. A kérdés sajnos már nem is az, hogy vannak-e fontosabb céljaink. A kérdés az, hogy Tarlós István és a Fidesz egyáltalán üzemben tudja-e tartani Budapestet.

komment

A bejegyzés trackback címe:

http://patakimarton.blog.hu/api/trackback/id/tr497608894

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.